“实事求是”一词最早出于《汉书》，原指根据实证，求索真知；现多用以按照实际情况办事，不夸大不缩小。

任何问题，如果脱离了实际，不讲客观规律，而只看某手握权力的某一位或某几位领导的个人主观意愿，那这种不接地气的办事方法大概率是“空谈误事”，甚至“误国”。

实事求是的精神是我们自古以来都提倡的，也是我们中华民族处理任何问题都注重实际的优秀传承，是我们“实干兴邦”的基础。

可近一段时间以来，有很多反映的情况都有一个共性，那就是：很多检查组、督导组甚至还有一些更大权威的部门，在对下级部门检查和督导中，要求必须找到一定数量的问题，而且找到的问题还必须有一定“质量”，如果检查组和督导组自己找不到或找不够问题，或者是找到问题的“质量”不能交差，那就硬要求被检查部门自查，让被检查部门很是“左右为难”。

请问：实事求是的精神何在？是否歪曲了检查和督导的原本的意义？

检查和督导原本是为了提高工作、改进工作而进行的，如果为了找问题甚至凑问题而去检查，为了体现上级的权威和“高水平”而检查，为了“折腾”甚至“收拾”基层办事人员而检查，那么，确实应该反思了。

一、硬凑问题是“官僚主义”

不难发现，没有问题，硬是“鸡蛋里面挑骨头”去硬凑问题，问题“质量”不达标，硬是通过在政治上、理论上“拔高”把小问题说成大问题，为了“交差”而不实事求是的反映真实情况，这里面体现了检查组、督导组以及派出检查组和督导组的机构是存在着相当严重的“官僚主义”的。

而且这种“官僚主义”较之一般的“官僚主义”危害更甚，因为他们不允许被检查和被督导的单位“反驳”和解释，否则就是“站位不高”，一堆大帽子扣下来，是基层难以承受的。

反过来，正是基层的“不敢反驳”、“不敢解释”、“不能反驳”、“不能解释”，助长了这种“官僚主义”。

对这种情况，有人形象的描述为：被检查就像被QJ，既然不能反抗，只能闭上眼享受吧。可以说是相当无奈。

二、硬凑问题是“形式主义”

没事找事、无事生非，生拉硬套的去“凑问题”，更是把“形式主义”体现的淋漓尽致。

因为不管检查也好、督导也好，既然安排了，那就都是有方案、有要求、有程序的，在制定方案，提出要求和拟定程序的时候，执笔的“笔杆子”未必离开了办公室去看看实际如何，很有可能就是“屁股决定脑袋”，想当然的写出一堆“套话”、“空话”、“官话”。这样的方案拿来执行，执行的过程还要求“不能走样”，机械的、教条的去抠字眼式的落实，结果可想而知。

有朋友说：我们单位满共七八个人，一个十几位“领导”组成的检查组下来检查和督导，一呆就是两三个月，我们全员接待，平均每人要招呼两位“领导”，而且几乎天天都对我们提要求，光应付都应付不过来，不用说正常开展工作了。

是的，虽然每次“检查”和“督导”都有接待标准和书面要求，可是，面对上级派下来的“钦差”，谁敢不小心？更何况，有的检查组自己对那些要求都视而不见，如果你真傻乎乎的按要求接待，谁知道接下来等待着被检查单位的是不是“穿小鞋”？毕竟，人家是“检查组”啊，“检查组”提出来的问题是不接受解释和反驳的，除了无奈的接受，又能怎样？

三、硬凑问题的本质是无视“实事求是”

归根结底，检查或者督导过程中，硬凑问题数量、硬拔问题高度……都是因为忽视了“实事求是”的精神，“实事求是”才能反应真实情况，“实事求是”才不会让基层寒心，“实事求是”更不会让“检查权”异化为“整人权”、“折腾权”。

“实事求是”当然是建立在尊重客观规律的基础上的，所以，请允许你们行使“检查权”的同时，也允许被检查单位合理解释，合理“反驳”，一切的解释只要是合理、合法、合规，即便最终问题是“零”，也并不说明检查组能力和水平差，相反的，却能反映出检查组的“实事求是”和“求真务实”，反映出综合管理水平的提升，更能避免某些检查组成员“公报私仇”、“借机整人”。

您说呢？

本文由闲说杂侃原创，相逢即是有缘，还请点个赞，加个关注，共同交流进步。同时欢迎您把本文转发给您的好朋友，一起鉴赏。