创作不易，麻烦您在观看之前点个“关注”，可以每天及时看到其他的法律案件分析！

养狗不拴绳，恶果终酿成！现在的人都喜欢养点猫啊狗啊作为消遣，然而动物不拴绳就是在纵容犯罪。

近日，某地就有一起恶犬伤人事件，甚至导致一位稚嫩幼童离世！这是怎么一回事呢，让我们一起来看看吧！

案件摘要

小刚是一名农村的孩子，自小就比较调皮贪玩。

加上农村里面有不少好玩的去处，小刚平时里可谓是如鱼得水，上蹿下跳玩的是一个不亦乐乎。

某天，炎炎夏日，小刚正和往日一样在旁边的水库里面游泳消消暑气，谁想一上岸，迎面居然撞上了两只大狼狗。

原来，农村里有户新来的人家，姓张，我们就称其为张某。

张某平时里别的爱好没有，最大的爱好就是养狗，在自己家里养了许许多多各个品种的狗。

其中最受张某喜欢的，就是这两条大狼狗。

据他所说，两条狼狗血统纯正，性情凶猛，野性未泯，看上去好不威风。

只是张某这人有一个缺点——他不太喜欢给狗牵绳，加上养的狗又多，有时候难免会有疏忽，被狗跑了出去。

那天正好跑出去的是两只狼狗，其凶猛的外形，粗鲁的叫声，一下就把刚刚上小学的小刚给吓到了。

小刚害怕被咬，当即拔腿就跑，准备返回到水库中进行躲避。

然而小刚这一转身逃跑的行为，却是激起了狼狗追逐猎物的天性，加上其初来乍到，对人还不熟悉，两只狼狗就对着小刚追了上去。

我们都知道，一个刚上小学的小朋友，又怎么逃得过两只大狼狗的追逐呢？很快小刚就被追上，两只大狼狗开始对着小刚进行撕咬。

小刚一下吃痛，彻底陷入恐慌中，一边开始慌不择路的逃跑，一边大喊大叫希望能有人来救自己。

最终，小刚别无他法，只得纵身跃入水库中，然而两只狼狗咬的好巧不巧，正好把小刚脖子上的气管给咬破，小刚跃入水中之后，很快就感到自己难以呼吸，最终溺水身亡。

当晚，没有等来小刚回家的家人当即选择报警，而靠着许多个日夜的搜查，警方最终也是在水库中发现了小刚的遗体。

根据法医尸检的报告，小刚死亡的原因是气管破裂溺水身亡，而脖子上的两个洞则是动物咬伤。

很快，警方就根据各种线索锁定了犯罪对象——张某的两只狗。

然而面对小刚的死亡，张某表示明明是狗的咬的，和自己没有任何的关系，甚至拒绝赔偿道歉。

小刚的家长也十分不能接受这样的结果，选择将张某告上法庭。

根据法院的审理，最终判决张某赔偿小刚家人20万元。

这件事情被上传到网上后也引来了网友的纷纷热议，有的网友心直口快说出: 人比狗恶!

那么这次的事件从法律的角度又该如何理解呢，接下来就让律师来给我们一探究竟吧！

小刚死亡的责任应该由谁承担？

本案中，小刚的死因最终是溺水身亡，这样听上去好像小刚的死亡更多是因为自己的原因。

然而小刚溺水的原因有相当大的一部分来源于追逐他的恶犬。

因此，恶犬的追逐行为与小刚的死亡结果之间有法律上的因果关系。

只是恶犬并不是我们法律上承认的可以参与法律活动的主体之一，因此，该恶犬的行为最终需要由其主人承担。

事实上，根据法律的有关规定，针对饲养的动物伤人的事件，其主人通常都需要承担无过错责任。

也就是说只要你养的动物伤人了，不管你有没有过错最终都需要承担法律责任。

因此，小刚死亡的责任应当由两只狼狗的主人也就是张某来承担。

张某应当承担怎样的责任？

本案中，张某虽然没有给两只狼狗拴绳，最终导致了悲剧的发生，但其对小刚的死亡结果严格上说不具备故意或者过失。

因此，张某并不需要对小刚的死亡结果承担刑事责任，因为张某的行为本身并不构成犯罪。

而排除了刑事责任，接下来就是民事的方面。

根据民法中饲养动物伤人承担无过错责任这一原则，张某应当对小刚死亡的结果承担民事赔偿责任。

这一点放在生活中也很好理解，你养的动物咬伤了人肯定是需要赔钱的，更别说现在还出人命了。

只是因为张某对小刚的死亡不具备主观上的过失，因此最终也只需要承担民事的责任，而不涉及刑事。

水库需要对小刚的死亡承担责任吗？

根据有关的法律规定，水库本身对其周围是有安全照顾的义务的，而小刚恰巧就在水库旁边出事的。

因此，从法律上来说，水库方面也需要承担部分赔偿责任，毕竟其管理的不当也事实上的导致了小刚的死亡结果出现。

只不过这种责任不是主要的责任，毕竟没有恶狗出现的话小刚最终也不会溺死，一般而言，水库只需要承担一小部分的次要责任即可。

而实际上的判决也正如此，法院最终判决张某赔偿20余万，判决水库赔偿3万余元。

本次事件可以说没有一个赢家，仅仅因为养狗不拴绳，就导致了一个幼童甚至还没来得及开始自己的人生就已经结束了，这不由得让人感到惋惜。

而法律也不会偏袒或者同情这样的行为，只要违反了法律就需要承担责任，我们以后在饲养动物的时候也要时刻牢记看护好动物，不要让这样的悲剧再度发生！