《河图》、《洛书》，久远而又神秘。

《中国大百科全书》说，其为“中国传说中天赐的图像”。

《不列颠百科全书》也觉得这件事重要，于是收录了这一条目——不少咱们觉得重要的事情，他们是不收录的。不过，解释的内容，与前书一字不差。显然，信息全部来自《中国大百科》。

《河图》与《洛书》的由来

中国古籍中，最早关于河图的记载，是《尚书﹒顾命篇》。里面没提洛书。

这篇文章讲的，是周成王病故前传位于康王。其中说到仪式现场的陈列——

越玉五重，陈宝、赤刀、大训、弘璧、琬琰，在西序。大玉、夷玉、天球、河图，在东序。

西侧依序摆放着一些古老的宝物，基本上与玉有关；东侧也依序摆放着一些宝物，大玉、夷玉、天球也是玉，大概只是产地不同而已。

东侧还有河图。河图为何物，文中没有细说。后来的文人们分析，可能是黄河的地形图，也可能是出自黄河里的玉石或奇石，上面有天然的漂亮花纹。但是，也有人从另外的角度来解释。

周康王继位，大约在公元前1020年。《尚书》被认为成书于公元前五世纪。当然，很可能《尚书》在成书之时，还有其他的，如传说中的《三坟》、《五典》等文献作为依据，这就只能是推测了。

由此可知，河图最早载于典籍，是在公元前五世纪。

后来，河图的含义就越来越丰富了。

《论语﹒子罕》记录孔子的话说——

凤鸟不至，河不出《图》,吾已矣夫！

凤鸟出现，象征盛世；河图，显然也被孔子看作是代表盛世到来的祥瑞。他感叹，自己生命的旅程快走完了，还没有见到能预示盛世的凤鸟与河图。

孔子生于公元前551年，没于公元前479年。他那个时候，已经把河图作为一种天显的祥瑞看待了。不过，仍没说清河图是什么。另外，也仍然没说到洛书。

战国末期，秦国日盛。吕不韦组织文人撰写了《吕氏春秋》。里面的《应同篇》里，说到一种祥瑞，叫“丹书”。其文曰——

凡帝王者之将兴也，天必先见祥乎下民。……及文王之时，天先见火，赤乌衔丹书集于周社。

这部书第一次说到丹书，但没说河图，也没说二者有何关系。又过了将近百年，西汉代秦后的汉武帝时期，淮南王刘安网罗千余文人于门下，编写了《淮南子》一书。这部书被班固归入《汉书﹒艺文志》的“杂家”一流，但其主要依据的是《吕氏春秋》。此书的《俶真训》中，第一次把河图与丹书联系在了一起。其云——

古者至德之世，贾便其肆，农乐其业，大夫安其职，而处士修其道；当此之时……洛出丹书，河出绿图。

这是说，“丹书”由洛水所出——应该是洛书的“最早版本”；而河图由黄河所出，因为绿色，所以叫“绿图”。

稍晚一点后,司马迁在《史记﹒孔子世家》里，把孔子《论语》里的话，改成了 “河不出《图》，洛不出《书》,吾已矣夫！”唐代刘知己说，补写《史记》的从西汉算起有十五家。改动孔子话的究竟是司马迁还是补写的后人，不得而知。

不过此时，《河图》与《洛书》，还只是天示的祥瑞。

《易﹒系辞传》里，有了进一步的说法。这里有必要插一句，《系辞传》非出于孔子之手，很早即成共识，最早成书于战国，最晚成书于汉，或在此间非一次增删。从其对《河图》、《洛书》的说法看，至少这部分内容进到书中，当在汉代。

《系辞传》说——

河出《图》,洛出《书》,圣人则之。

所说圣人，是指伏羲。“则之”是“根据”——伏羲画八卦的时候，根据的是《河图》与《洛书》。

汉代有一部无名氏留下的谶纬之书，叫《礼纬》，其中的《含文嘉篇》云——

伏羲德洽上下，天应以鸟兽文章，地应以《河图》、《洛书》。

至此，大约经历了五百年左右时间，《河图》与《洛书》公元前140-前85年之间，《河图》与《洛书》被列在了一起，不可分割了，并形成了流传至今的关于《河图》和《洛书》的认知框架。

《河图》与《洛书》的变迁

说是认知框架，因为随后，有关《河图》与《洛书》的说法还不断有新的变化。

东汉成书的《汉书﹒五行志》说——

刘歆以为虙戏（伏羲）氏继天而王，受《河图》，则而画之，《八卦》是也。禹治洪水,赐《洛书》,法而陈之，《洪范》是也。

按照刘歆的说法，上天赐给伏羲《河图》，而把《洛书》赐给了禹。

他这样改，是因为依据了《尚书﹒洪范》。其记载箕子曰—

我闻在昔，鲧湮洪水，汨陈其五行，帝乃震怒，不畀洪范九畴，彝伦攸斁。鲧则殛死，禹乃嗣兴，天乃锡禹洪范九畴，彝伦攸叙。

既然天锡九畴,具体的实物证据是什么呢？刘歆说，就是《洛书》。再具体一点儿,他说《洛书》上写着字——可能是《洪范》九畴的整篇文字，也可能是《洪范》开头的“初一曰五行”那一段六十五字的纲领性的文字，与此就语焉不详了。

这是关于《河图》及《洛书》的第一次变迁——由刘歆完成——《河图》属于《易》，为《八卦》；《洛书》属于《书》，为《洪范》。

自汉代开始，关于《河图》、《洛书》的书籍逐渐繁多。比如关于《河图》的，有《河图纬》、《河图括地象》、《河图始开图》等等，数得上来比较有名的，就近四十种。比如关于《洛书》的，有《洛书纬》、《洛书甄曜度》、《洛书灵准听》等九种，又有伪托老子、孔子的《河洛谶》各一种。在所有谶纬之书中，关于河洛的，大约不低于四分之一。

流传之间，也不免混乱。例如，《七经正纬》说——

舜以太尉受号，即位为天子。五年二月，东巡狩。至于中月，与三公诸侯临观河、洛。有黄龙五采，负图出，置舜前，摕入水而前去。图以黄玉为匣，如柜，长三尺，广八寸，厚一寸，四合而有户，白玉检，黄金绳，芝为泥，封两端，章曰“天黄帝符玺”五字，广袤各三寸，深四分，鸟文。舜与大司空禹临侯望博等三十人集发。图玄色而绨状，可舒卷，长三十二尺，广九寸；中有七十二帝地形之制，天文位度之差。

这部书里又说——

天乙在亳，夏桀迷惑，诸邻国繦负归德。东观乎洛，降三分沈壁，退立，荣光不起，黄鱼双跃出，跻于坛，黑乌以雄随，鱼亦止，化为黑玉，赤勒。曰“玄精天乙受神符”。伐桀，克。

有点儿乱哈？第一，凡是帝王受命，似乎都有《河图》、《洛书》出。第二，具体情节活灵活现，连玉匣尺寸都精确无误；图为舒卷，长宽亦定，所载内容具详；鱼鸟翻飞潜随，不亦乐乎。

此书成于汉代。后世多部书引用过。

《续汉书﹒祭祀志》引张纯《泰山刻石》文说——

维建武三十有二年二月，皇帝东巡狩，至于岱宗。……皇帝唯慎《河图》、《洛书》正文，是月辛卯紫，登封泰山，甲午，禅于梁阴，以承灵瑞，以为兆民。

这是说，东汉光武帝到泰山封禅，是根据《河图》、《洛书》上的文字记载操作的。看来，及至东汉，人们确实认为《河图)、《洛书)》是有文字的,而且字数不少，内容重要。

这是《河图》、《洛书》理念的第二次变迁。

自汉至唐，大概因为时局混乱，没太多人再关心《河图》、《洛书》之事，第三次变迁，发生于隋唐，因伪造的孔安国《尚书传》而起。

伪孔传云——

天与禹洛出书，神龟负文而出，列于背，有数至于九。禹遂因而第之，以成九类，常道所以次叙。

按照此说法，《洛书》上的文字不会很多，不然，就用不到大禹再据此演绎，所以《汉书﹒艺文志》所载刘歆的说法是不对的。

那《洛书》上究竟有多少字呢？隋代儒者认为是三十八个字，或者只有二十个字。大约可如下图——

隋代南兰陵人萧吉在《五行大义》里说——

“初一曰五行”，位在北方，阳气之始,万物将萌。“次二曰敬用五事”，位在西南方，谦虚就德，朝谒嘉庆。“次三曰农用八政”，位在东方，耕种百谷，麻枲蚕桑。“次四曰协用五纪”，位在东南方，日月星辰，云雨井兴。“次五曰建用皇极”，位在中宫，百官立表，政化公卿。“次六曰乂用三德”，位在西北，抑伏强暴，断制狱讼。“次七曰明用稽疑”，位在西方，决定吉凶，分别所疑。“次八曰念用庶征”，位在东北，肃敬德方，狂僭乱行。“次九曰向用五福，威用六极”,位在南方，万物盈实，阴气宣布，时成岁德，阴阳和调，五行不忒。故《黄帝九宫经》云:“戴九履一，左三右七，二四为肩，六八为足，五居中官，总御得失。”

无疑，隋代所说二十个字以及萧吉的“数字化”，都源于《左传》所言“象数”理念，然而，二十个字的概括性还不强，且“象”与“术”尚未分开。到了萧吉，则走出了与方士、术数分家的第一步，尽管他自己也是个方士。他对《洛书》概括的九个数字，来源于东汉的《大戴礼记》关于明堂“九室”的次第。

关于《河图》、《洛书》的第四次变迁，发生在宋代。

最重要的一个人是陈抟。他生于五代末，是个道士，常年在华山中炼丹，但又热衷于钻研《易》学，颇有心得，并传之后人。

宋代著名理学家朱震在《汉上易传》里说——

国朝龙兴，异人间出。濮上陈抟以《先天图》传种放；放传穆修；修传李之才；之才传邵雍。放以《河图》、《洛书》传李溉，溉传许坚；坚传范谔昌；谔昌传刘牧。修以《太极图》传周敦颐；敦颐传程颐、程颢；是时张载讲学于二程、邵雍之间。故雍著《皇极经世》之书，牧陈天地五十有五之数，敦颐作《通书》,程颐述《易传》,载造《太和》、《三两》等篇，或明其象，或论其数，或传其辞，或兼而明之。

陈抟的学说，后来分成了三大派别——邵雍等传他的《先天图》；刘牧等传他的《河图》、《洛书》；周敦颐等传他的《太极图》。

北宋的时候，有一部书叫《龙图》，专讲《河图》、《洛书》，署名陈抟。朱熹斥之为伪书，但很可能是他的学生做的。其序云——

且夫龙马始负图出于羲皇之代，在太古之先也。令存已合之位或疑之，况更陈其未合之数耶! ……《龙图》本合，则圣人不得见其象，所以天意先未合而形其象，圣人观象而明其用。是《龙图》者，天散而示之，伏羲合而用之，仲尼默而形之。始《龙图》之未合也，惟五十五数，上二十五，天数也，中贯三五九，外包之十五，尽天三天五天九并十五之用；后形一六无位，又显二十四之为用也。兹所谓“天垂象”矣。 下三十，地数也，亦分五位，皆明五之用也。十分而为六，形坤之象焉，六分而成四象，地六不配在上则一不用，形二十四；在下则六不用，亦形二十四。后既合也，天一居上为道之宗，地六居下为气之本，天三幹地二地四为之用。三若在阳则避孤阴，在阴则避寡阳。大矣哉，《龙图》之变，岐分万涂，今略述其梗概焉。

概括地说，因为《河图》由龙负出，所以叫《龙图》，这是伏羲画卦的依据。

宋末雷思齐的《易图通便》载，《龙图》中有二十余图。但现在只有元代张理的《易象图说》中保留下来几幅——

咱们不讨论《易》，也不专门研究“象数”，就不多谈上面几个图的含义了。

北宋仁宗时，有一个刘牧，自称也是陈抟学生，写了《刘氏易解》十五卷。他关于《河图》、《洛书》,正好与张理的说法相反——他的《河图》是张里说的《洛书》内容。而且他说，《河图》、《洛书》全出于伏羲之世，伏羲根据其画《八卦》，只是“五行”的象数还没显明，所以禹后来才据之说《九畴》。

但因为朱熹赞成张里之说，由他注解的书后来成为了官家审定的教科书，于是，刘牧之说就被否定了。这段曲折，《中国大百科全书》和《大不列颠百科全书》全与记录在案。

关于《河图》、《洛书》的第五次变化，是在元代以后。

一个是元代吴澂，他说“河图”是黄河中龙马背上的旋毛。他提供的图如下——

明代赵谦写了《六书本义》，也有新的“河图”——

再往后，《河图》和《洛书》就基本不再有新的变迁了。

《河图》、《洛书》被质疑和沉寂

对《河图》、《洛书》的严重质疑，始自北宋。

最早发声的，是欧阳修。他在《易或问》里说——

“河出《图》,洛出《书》”，“圣人幽赞神明而生著”，“两仪生四象”,若此者非圣人之言。

他又在《易童子问》里说——

《河图》之出也，《八卦》之文已具乎？则伏羲受之而已，复何所为也。《八卦》之文不具，必须人力为之，则不足为《河图》也。其曰观天地，观鸟兽，取于身，取于物，然后始作《八卦》，盖“始作”者前未有之言也。考其文义，其创意造始，其劳如此，而后《八卦》得以成文，则所谓《河图》者何与于其间哉！若曰已受《河图》，又须有为而立《卦》，则观于天地鸟兽，取于人物者皆备言之矣，而独遗其本始所受于天者，不曰取法于《河图》，此岂近于人情乎？

欧阳修的意思是，如果《河图》已具《八卦》之文，就不劳伏羲去画了；如果没有《八卦》之文，仍须人画，这《河图》又有何价值呢？如果说《河图》虽出，仍须靠人再画成卦，那当初为何不说是“取法于《河图》”呢？

这个逻辑很有力量，不过在那个年代，不太有人听他这话。他的学生苏轼就带头反对。

到了明代，嘉靖三大家之一的归有光又站了出来。他在《易图论》里说——

诸经遭秦火之厄，《易》独以卜筮存，汉儒传授甚明，虽于大义无所发越，而保残宁缺惟恐散失,不应此《图》交叠环布远出姬、孔之前，乃弃而不论，而独流落于方士之家，此岂可据以为信乎！

他又说——

自汉以来，说《易)者今虽不多见，然王弼、韩康伯之书尚在，其解前所称诸章无有以《图》为说者。盖以《图》说《易》自邵子始。吾怪夫儒者不敢以文王之《易》为伏羲之《易》，而乃以伏羲之《易》为邵子之《易》也，不可以不论。

他还说——

《大传》曰“包羲氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地”,夫天地之间何往非《图》而何物非书也哉！揭《图》而示之曰：孰为上下，孰为左右，孰为《乾》、《兑》、《离》、《震》，敦为《巽》、《坎》、《艮》、《坤》，天之告人也何其渎！因其上下以为上下，因其左右以为左右，因其《乾》、《兑》、《离》、《震》以为《乾》、《兑》、《离》、《震》，因其《巽》、《坎》、《艮》、《坤》以为《巽》、《坎》、《艮》、《坤》，圣人之效天也何其拘！

归有光

他是说，你讲《易》有《图》,那为何汉儒不传？为什么王、韩注《易》也不提？《图》那么详细，圣人只是照抄， 那还能叫圣人吗？

这逻辑也够有力量。

他又说到《洛书》——

《洪范》之书，起于禹而箕子传之。……汉儒说经多用纬候之书，遂以为天实有以畀禹。故以《洛书》为九畴者孔安国之说。以“初一”至“六极”六十五字为《洛书》者，二刘之说。以“戴九履一”为《洛书)者，关朗之说。关朗之说，儒者用之。箕子所言锡禹洪范九畴，何尝言其出于《洛书》？禹所第不过言天人之大法有此九章，从一而数之至于九，特其条目之数，“五行”何取于一，而“福极”何取于九也！……夫《易》之道甚明，而儒者以《河图》乱之；《洪范》之义甚明，而儒者以《洛书》乱之。其始起于纬书，而晚出于养生之家，非圣人语常而不语怪之旨也。

清代，质疑《图》、《书》之声日甚。主要有黄宗羲，他的弟弟黄宗炎，毛奇龄，胡渭等人。

《中国大百科全书》说，近代有人认为《河图》、《洛书》是古代地理书籍。这个观点来自黄宗羲。

自这几个人之后，《河图》、《洛书》基本不再有人用来论证《易》了。

需要说的是，上面说到的欧阳修以来质疑的人们，都不是质疑《易》，而只是质疑《河图》、《洛书》。