《老子》理解上的逻辑乱象何以产生？

自古以来，对于老子《道德经》的注解千差万别，莫衷一是，具体到每一章节的理解也大相径庭，各取所需，为己所用，因此，以辞害意的情形普遍存在于老子注的诸家作品之中。

以“孔德之容”的注解为例，“孔德”是谁应具有的“德”，是·圣人还是高道大德？许多人把大德理解为普通人的修行之德；主语是“德”还是“容”？普遍的理解，把“德”理解为主语，“容”作为“德”的样态或者肚量。

诸多大家、名学者在“小学”训诂上可谓穷经皓首，造诣极深，但因先入为主的观念在前，即便训诂，也心存倾向，陷入方凿圆枘的逻辑泥潭而不知；又有不少大家只训诂不做选择，就如同医生，所有对症不对症的药，都开了处方，用哪个自己看着办；还有更多的出于门户之见的“阴谋论”、玄学思维的“不可知论”、阶级分析的“没落论”、西哲m哲的“唯心论”、现代科技的“黑洞论”等，乱象层出，不一而足。

那么，本章的“孔德之容”到底要表达什么意思？是“自古及今”还是“自今及古”？“众父（甫）”若是万物初始，为何不用“万物母”？

注解《老子》必须始终围绕着“圣人之治”这一主题，做到逻辑自强

原文

孔德之容，唯道是从。道之物，唯恍唯惚，惚呵恍呵，中有象呵，恍呵惚呵，中有物呵，幽呵冥呵，中有精呵。其精甚真，其中有信。自今及古，其名不去，以顺众父。吾何以知众父之然？以此。

原文大意

盛德者（圣人）的行为特征，就是以道为唯一的准则。道这种东西，是恍恍惚惚的。在这恍惚之中，有一种“无物之象”，在这幽冥中有一种精魂，它真朴不加雕饰，在这真朴之中，有信验可证。

从现在的有名之道，到古时候无名之道，它的功用从未失去，可以此探寻万物初始的状况。我是怎么知道万物的初始和终极状态的呢？就是凭借大道这条线索。

做出上述注解，其逻辑依据是什么？

老子论道，论的是圣人之治的道，目的在于为侯王治理提供行为准则，“圣人”是“道”的理想化身，不等于现实统治者，老子的对话主体始终是现实统治者。确立这一思路十分重要，遵循这一逻辑不能马虎。至于文字顺畅与否都是次要的。下面分解各句的基本思想含义。

【孔德之容，惟道是从】

“孔德”通常被理解为“大德”“盛德”“虚空之德”“上德”“至德”，没有实质上的差异。但是“德”作为抽象概念，它只有某种特征而不具有某种“形态”，因此，”孔德之容“只能是“孔德”的特征。

但许多人都把“孔德”的特征理解为一种实有的样子或样貌，陈鼓应先生就使用了“样态”这一概念，这不是可以忽略不计的小问题，而是涉及到“虚实”“有无”的关系问题。如果允许把“德”理解为实物，那么，“道”就同样可理解为实物，但实物是不能成为万物主、天地根的。

在“孔德之容”的误解中，还有一个谁是主语的问题，主语是“德”吗？

“德”是“道”在万物的显化，根本不存在“从不从”的问题，若真如陈鼓应老师理解的那样，那么，“德”就是主语。但很显然主语是“容”，某种“样貌”又如何“惟道是从”？因此这里省略了主语“圣人”，就是说惟道是从的是圣人，“孔德之容，惟道是从”的全句意思就是：拥有盛德的圣人的行为特征，就是以道为唯一的准则。

【道之物，唯恍唯惚，惚呵恍呵，中有象呵，恍呵惚呵，中有物呵，幽呵冥呵，中有精呵。其精甚真，其中有信】

“道之为物”，这个“物”是作为道的“物”，不是实在的物，而是似无实有的“物”。时至今日，这个“物”依然是唯物论和唯心论的争论焦点。当年毛主席主席把任继愈、陈伯达、胡绳和秘书林克叫到一起讨论哲学问题，领袖认为老子是唯心论者，任继愈以“道之物”、“有物混成”为证，认为老子是唯心论者。直到几年后，任先生为大学主编哲学提纲，依然坚持老子是唯物主义者。

但是到了晚年，任先生一改从前的坚持，认为老子既不是唯心的也不是唯物的，而是唯道论者，这一更正，代表着中国学术界对老子思想认定的一大跨越。

“象”“物”“精”“信”各自有着什么样的意涵

不少学者将这几个概念神秘化，具象化，多是受宗教、方仙道、炼养家的影响，比如河上公的“精气说”，憨山大师的佛教“识阴区宇”说。李涵虚的解释更具象：“是性所种之物，以男下女，交媾成精，一物也，实连二物也。故有象在上句，有物在中句，有精在下句……

而陈鼓应先生则把上述概念理解为迹象、实物、精质，把本来的恍惚概念，都理解成了实存、实物，这就有悖于大道的虚无本质了。

老子以“大象”喻道，故有“执大象”之说；又说“有物混成 ”，故云“有物”；“精之至也”故云“有精”；又说“修之于身，其德乃真”，故曰“有真”；又说“不言而善应，不召而自来”，故云“有信”。因此，“象”“物”“精”“信”都是对道的属性描述，不能理解为实物。

【自今及古，其名不去，以顺众父。吾何以知众父之然？以此】

“自今及古”、“以顺众父”两个关键词最易误解。

传本《道德经》是“自古及今，其名不去”。两相比较，我还是倾向于帛书的“自今及古，其名不去”。因为大道没有名称，“道”只是出于表达的方便，“强名之”的代号，不是“恒名”，怎么可能“不去”呢？所以“其名不去”的“名”只能是大道的功用。

按《道德眞经集注（唐明皇、河上公、王弼、王雱）》引王弼注：故曰自今及古，其名不去也。足证河本、王本原本也是“自今及古”。

既然是大道的功用一直未曾失去，那就是说，从现在的“强为之名”的有名之道，到古时候的无名之道，它的功用从未失去过。

“以顺众父”，传本写作“以阅众甫”，义同，前者为“以此探求”，后者是“以此观察”。“吾何以知众父之然哉，以此”，就是通过大道这条线索，来探求万物的初始状况及其终极状态。

#头条创作挑战赛#