古代战争年间，士兵或将领投降敌方的事情并不少见。尤其在三国时期，吕布“三姓家奴”的称号，更是广为人知。

此外，姜维、魏延、王平等人，也都是从其他势力投降到蜀国阵营之中。可让人疑惑的是，为何诸葛亮偏偏认定只有魏延才会造反？

蜀国三降将

作为第一位投降蜀国的将领，魏延早在刘备分得部分荆州的时候，就选择了刘备阵营。

此后，刘备入川，魏延多次立下战功，从牙门偏将一直升任镇远将军、汉中太守等等，成为蜀国独当一方的大将。

只是和刘备不同，诸葛亮一直不太看好魏延。原文中就曾提到，刘备疑惑诸葛亮怎么老是想着杀掉魏延，诸葛亮回答：

食其禄而杀其主，是不忠也；居其土而献其地，是不义也。

给出了文绉绉的解释后，又加一点迷信说法：

“吾观魏延脑后有反骨，久后必反”。

对于今人而言，前面的解释更令人信服。可像刘备这样的古人，在时代社会背景的束缚下，其实后一句更有杀伤力。

好在刘备最终没有选择同意，一直让魏延跟随蜀国军队四方征战。

至于后来投降的王平和姜维两人，前者是在曹操和刘备争夺汉中期间，因为战局失利而降。彼时还是一个小将的王平，根本无法引起曹操的注意。

后者则是诸葛亮首次北伐的时候，识破诸葛亮计谋而被关注。尽管此次北伐，诸葛亮大败而归，好在顺利将姜维带回蜀国，也算是挽回了一点损失。

可这两个人和魏延相比，其一是没有出色的功绩，其二又都来自曹魏这个死对头阵营。为何诸葛亮偏偏怀疑魏延，却对王平、姜维熟视无睹呢？

偏疑魏延的原因

或许有以下几方面的原因。其一，如前文所言，魏延食其禄而杀其主、居其土而献其地。在信奉忠义的诸葛亮眼中，这样的行为未来难免会发生在蜀国身上。

倘若魏国来犯，身为汉中太守的魏延将汉中拱手送出，蜀国北面的屏障岂不是岌岌可危。到了那个时候，本就势弱的蜀国，更没有与魏国抗衡的资本。

诸葛亮即便怀疑，也是不放心将如此重要的兵家必争之地交给“外人”。甚至以他对刘备的了解，其言论或许并不在于将魏延真的杀掉，只是在刘备心里埋下一颗种子，方便未来替换掉防守大将。

从这个角度来看，诸葛亮的怀疑，主要还是为了蜀国。因此，无论刘备做出怎样的选择，诸葛亮的目的都已经达到。

其二，则是王平、姜维这两个人，都是在走投无路的情况下投降刘备，反观魏延，彼时并不存在多大的生存压力。

如果说前面两个人的选择还能让人理解的话，那么魏延就有些令人看不懂了。还没开始“行刑”，“犯人”就把情报全部泄露了，怎么想都让人怀疑。面对如此情况，诸葛亮自然会留一个心眼。

只不过就具体表现来看，的确有些小题大做。毕竟魏延个人的选择，以及魏延后续在蜀国阵营中的表现，也足以让大家信任。人们不愿意相信，有功于蜀国的魏延，最终竟然是身败名裂的下场。

事实上，这也是后来诸葛亮怀疑并留下锦囊，除掉魏延的第三个原因：魏延势大，蜀国已经无人能够压制他。

魏延以降将身份在蜀国内部的表现，实在太好。除去当年在入川、夺汉中时身先士卒的战斗外，北伐魏国时也是蜀军中的主要战斗力。年迈的将领接连战死、老死，年轻的将领又一直没能成长起来。

尽管姜维未来或许有机会成为魏延的掣肘，可现在的他，还是太过年轻。尤其是和魏延相比，姜维的军功根本不值一提。为了防止魏延一家独大，诸葛亮才会专门安排马岱作为后手。

要知道历史上的诸葛亮，还有政治家这层身份。只不过后人通过《三国演义》的描述，侧重对诸葛亮军事才能的关注，大都已经忽略。

而政治家在确保战争胜利的同时，更重要的一点就是确定国家的稳定。当魏延这样不稳定的因素存在，自然会想尽一切办法抹除。

诸葛亮知道，自己在世时，可以轻松压制魏延。可等到自己去世以后，谁也不能将蜀国朝堂变成自己的一言堂。

至于其行为是对是错，一心为蜀国的诸葛亮，其实并不在意。