凡是打工人最关心的应该就是工伤认定，在工作中难免会有一些磕磕碰碰，国家为了保障劳动者的人身权益，也为了减少公司企业经营的负担，制定了工伤保险制度。

劳动者受到伤害是否构成工伤保险中的工伤，认定的依据是《工伤保险条例》，一般是指因工伤亡事故和职业病。

在《工伤保险条例》第十五条规定，职工有下列情况之一的，视同工伤：

（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。

这里面就有一个非常大的争议，那就是在工作中突发疾病死亡的认定标准，是按照“脑死亡”还是“心肺死亡”的时间来计算这48小时呢？

关于这个问题，法律上没有规定，给予了法院很大的自由裁量权，一直以来争议不断，根据国外的处理办法，那就是“脑死亡”就算是标准死亡。

而按照中国人的传统观念，“脑死亡”后，但心脏还在跳动，呼吸机还在正常运行，就不能判定亲人离世，哪怕医学上早就判定“脑死亡”具有不可逆性，救不活了，还坚持给亲人做治疗，不然会背上“不肖子孙”的骂名。

也正因此，导致很多48小时内的“脑死亡”患者，医院出具的死亡证明时间却是“心肺死亡”的时间，远远超出48小时的工伤死亡认定时间，导致人社局不予认定工伤。

法律规定的工伤认定死亡标准时间就是48小时内，这是个死规定，抢救时间少于48小时死亡就是工伤，抢救时间超过48小时就不算工伤。

有一个真实案例，可以说明这个“脑死亡”和“心肺死亡”对于当事人是否被认定为工伤的重要性。

一，职工在工作期间突发脑出血死亡，人社局拒绝认定工伤

根据裁判文书公开网上的一篇案例，2020年2月27日上午，老王像往常一样到宁乡市某食品公司的车间上班，没有任何异常，但意外就是在这种没有任何征兆的情况下发生了。

老王正在干活的时候，突然眼前一黑倒地不起，同事看到这一幕，赶快拨打120，并第一时间将老王送到了宁乡市医院进行抢救。

医院通过诊断，老王脑干出血，脑疝形成，已经危及生命，通过医生的不断努力，还是没有挽回老王的生命。

3月2日，宁乡市人民医院出具了《居民死亡医学证明》，该证明记载的死亡日期是“2020年3月2日3时4分”。

三天后，老王的公司按照工伤认定流程到宁乡市人社局提交了工伤认定申请。

没想到，在宁乡市人社局查看了老王的死亡证明上的日期后，果断地给予了拒绝。宁乡市人社局认为老王是在工作岗位上突发疾病不假，但是，从发病到死亡的时间已经超过48小时。

老王的妻子王氏不干了，抢救老王的医疗费和料理后事产生了不少费用，虽然医疗费公司给与垫付了，但如果认定不是工伤，那就属于自然死亡了，公司也就没有义务给予赔偿，更别说国家工伤保险关于工伤死亡的赔付。

二，王氏不服怒告人社局，一审法院主持公道

2020年7月13日，老王妻子王氏委托湘潭莲城司法鉴定所对老王的死亡原因，脑死亡时间作出了文证审查意见。并在7月22日出具了《文证审查意见书》认定：王某的脑死亡时间推断为2020年2月28日15时11分许。

老王妻子王氏将宁乡市人社局起诉至长沙铁路运输法院，请求法院撤销人社局作出的《不予认定工伤决定书》。

法院经过审理后认为：“第一，在我国法律对自然人死亡标准没有明确规定的情况下，从保障职工合法权益和分散用人单位工伤风险的立法目的考虑，应对自然人死亡这一概念作出有利于工伤职工的解释，认可自然人脑死亡作为判定死亡的标准。”

“第二，宁乡市人社局在调查中已经了解到何某可能存在脑死亡的情形，但未进一步调查核实，在工伤认定中排除可能存在脑死亡的情形，直接以临床死亡的时间作为工伤认定的事实依据，其依此作出不予认定工伤决定，属于主要证据不足，适用法律错误。”

2020年9月18日，长沙铁路运输法院一审判决撤销宁乡市人社局作出的《不予认定工伤决定书》，并责令对老王重新作出工伤认定决定。

宁乡市人社局不服一审判决，在收到判决书15日内，向长沙市中级人民法院提出了上诉申请，然而结果依然是维持原判。

老王能够被认定为工伤有两点：

第一、跟救治的医院没有“脑死亡”认定的意识也有很大的关系。试想如果医院在救治老王的时候，对“脑死亡”的时间记录下来，记录在了“48小时”以外，老王妥妥的非工伤认定。

第二，跟法院的死亡认定标准有关，一审二审法院均认可“脑死亡”为死亡标准，但是，这方面并没有法律规定，法官在“脑死亡”和“心肺死亡”标准之间可以自由选择，这就对案件的结果产生了直接的影响，可能出现同案不同判现象。

老王案例反思：

在工伤死亡认定过程中，病人家属，人社局和医院均偏向“心肺死亡”的死亡认定标准。在发生工伤死亡后，即使在48小时内已经确定了“脑死亡”，但病人仍有呼吸，有心跳，病人家属很难下决心停止抢救宣告病人死亡。

考虑到家属的感受和医疗纠纷问题，医院也大多采用“心肺死亡”为死亡标准。而人社局大多以医院开具的死亡证明为准，理所应当地采用了“心肺死亡”的时间。

最后，希望立法者能够考虑到这一问题，将“脑死亡”作为判定工伤死亡的标准，这样既能保证死者家属的合法权益，又能避免过度医疗带来的医疗资源浪费。

大家认为是以“脑死亡”还是“心肺死亡”为认定工伤死亡的标准。

以上图片源自网络，如有侵权联系删除。

关注我，带你了解更多法律知识。