因为打假有力，一年一度的央视“3·15”晚会总会吸引很多关注的目光，今年同样如此，晚会播出后舆论哗然，其中一则关于记者卧底某二手车交易平台13年的爆料更为人们所津津乐道。

事情的发生是这样的，为了揭穿某二手汽车交易平台“没有中间商赚差价”的谎言，获取欺诈消费者的相关核心证据，记者老K卧底该公司，从销售做起，经过不断努力，历时13年最终坐上了公司的“第二把交椅”，上演了一场现实版的无间道。

据他本人讲，自己从来没有做过这么高的职位，自己都觉得有点飘了，不光是职位高，薪水更是达到了他在晚会组的好几倍，连导演都开始不放心了，生怕他会叛变。为此，网友们纷纷调侃说，“再不结束卧底生涯就该成老大了”。

没等老K成老大，卧底工作结束了，经过了漫长的取证过程，最终揭露了二手车交易中中间人和经销商弄虚作假、夸大车辆性能，甚至提前布置好陷阱套路消费者，赚取差价的黑幕。

对于老K的卧底行为，公众几乎一边倒地给予了肯定和赞扬，“能力强的人，在哪里都能闪光”、“这证明是金子哪儿都会发光”。可我总感觉到哪里不对劲，思来想去，有这么几点要和大家商榷。

卧底打假难道只是记者的职责？相关的管理部门都去哪儿了？

监督是新闻媒体的一个重要职能，这个应该没有人否认，只是由记者通过卧底去获取某些人、某些企业违法犯罪的证据，这样的行为本身就存在着很大的风险隐患。

过去我们也曾经看到过一些警察卧底犯罪团伙内部的真实故事，情节很是刺激，只是那些警察所经历的艰苦，经受的辛酸都是常人无法想象的。

警察一般都训练有素，充当卧底打入打入敌人内部有时都很难对付，而记者给人的都是文弱书生的印象，置身风险环境中的应变能力让人担忧。

个人认为，一旦发现有坑害消费者的问题苗头，可以通报市场监管部门处置。俗话说，人过留名，雁过留声，只要他们做过不法的勾当，总会留下相关痕迹证据。我们的主管部门接到问题线索应该主动出击，记者可以跟随配合监督，这样或许更为妥当。

这样的卧底行为是否有钓鱼执法的嫌疑？

明知该交易平台存在违法经营的行为，不去制止，而是任由其肆意妄为，野蛮生长，而唯一的目的只是为了获取某些核心证据？

假如是为了取证，我想，应该有更多的办法，有的可能比卧底来得更为直接，更为容易。既然如此，那为何还要选择这样的方式呢？是不是有为了挖掘新闻素材，博取大众眼球的嫌疑呢？这样的做法与我们通常所说的“钓鱼执法”何异？

新闻媒体应该更多地关注时下正在发生的事情，探讨解决问题的办法，不能为了报道而报道，类似那些所谓的摆拍，甚至导演出来的新闻价值何在？

如此久长的时间跨度，该平台又坑害了多少消费者？

老K卧底平台13年，仅仅就是为了获取一手的证据，值得吗？13年，对于一个人的一生而言，能有几个？或许这么长的时间，老K可以去做更多更有意义的事情。

如果说平台每天都在经营，那它几乎每天都在采用不正当手段坑害着消费者，一个月、一年总可以收集到相关证据了吧，为什么要花费13年呢？就算市场监管部门发现不了问题，我们还有强大的审计监察，我就不信他们的违法手段能够做到天衣无缝。

还是那句话，我们监督的最终目的是不让违法犯罪行为持续进行下去，一旦发现就应该及时制止，试想，13年又会有多少人上当受骗，社会的危害是不是一直都在？而我们得到的又是什么？新闻的价值究竟在哪里？

老K能够从销售升职到二把手，有没有助纣为虐？

在电影电视剧中我们也时常看到，为了验证可靠性，通常卧底都会被坏人逼迫着去做坏事，稍有不慎就会暴露自己的身份。

老K同志从一个销售做起，如果没有相当的业绩和很好的表现，是不可能升职了二把手的。那他这个卧底在这么长的时间里有没有欺骗消费者呢？有没有做出一些违规违法的事情呢？如果有，他的行为又该怎么定论，同流合污？助纣为虐？

我不知道为了取证而实施的不法行为究竟该如何界定，是不是也该受到相应的惩罚？

总之我觉得，让记者以卧底的方式，特别是13年之久的时间去获取相关证据，代价有点大，只能说精神可嘉，做法不可取。

友友们，大家以为如何？