2016年，一则有关于普京总统的新闻很快便引起了震动，大致意思为：普京对列宁做出了负面评价。

其中，普京那句“列宁思想最终导致苏联解体”更是引发了广大网友的热烈讨论，然而，普京确实有着很多引人思考的观点，也有不少媒体在其中断章取义。

普京对列宁的看法

先从后苏联时代看起，俄罗斯在某种程度上也是一直传承下去的。

是戈尔巴乔夫将叶利钦由地方领导人提拔为建设部长，随后又将他放在了“莫斯科第一书记”的重要位置之上。

那么从戈尔巴乔夫的角度上，他必然需要一位敢闯敢拼的干部出来稳住局面，果不其然，叶利钦也算没有辜负他，只是大刀阔斧地改革导致了很多人的不满情绪。

身处社会各个角落的民众想不通：政治局的官员们为何要反对改革？

巨大压力之下的叶利钦也被孤立了，就连戈尔巴乔夫的想法都变得不再坚定，他认为自己是正统的书记，应该有更多的威信和号召力。

可在苏联，那些偏偏也源于个人崇拜等因素，戈尔巴乔夫自己也反对过，他也陷入了深深的迷茫。

有迷茫的人，自然也有清醒的人，叶利钦就这么将苏联总统的宝座搬走了。

苏联已经远去，可很多苏联人反应不过来，叶利钦则更直接地接受了苏联最大的“遗产”，并将它转化为俄罗斯联邦。

广大民众还是将希望寄托到了叶利钦身上，他们本身似乎也没有什么太大的期望，只要是能果腹、穿暖，一切也就随着世界的变化来了。

当时的俄罗斯，不仅要处理各种苏联时代留下的问题，还得找一条均衡发展的路：畸形的工业化是不适用于百姓生活的，这点也不再适应时代。

然而，叶利钦却不能合理解决这些问题，他反而将各种麻烦的来源都推到总理身上，谴责他们没有在改革的框架中行事。

那些被不断替换的官僚，谁都不敢直接触碰叶利钦的利益，有一位名叫别列佐夫斯基的年轻政治家就是因为冒犯到了叶利钦家族从而被赶下台。

矛盾渐渐激化到社会层面上，因此在1996年的选举上，叶利钦一度陷入僵局。

经历过苏联时代的民众仍记得领导人拥有大心脏的时代，叶利钦显然没有那么大的本事，他在心力交瘁之下，只好将总统的宝座让给了普京。

从政治选择上，列宁到普京这段历程即便经历过1991年的事情，某种层面上也算是一脉相承的，而普京也曾在克格勃任职过，他对于这段经历也是毫不避讳。

普京能力是摆在台面上的，所以普京对于列宁的态度，一定程度上也深深影响着俄罗斯公民。

在一些媒体的断章取义下，普京的一些表达也曾被歪曲，他并没有对列宁全部思想否定，也对苏联这个强大的帝国有着不同寻常的感情。

普京出任总统后，对于过去的时代也有过许多积极的表述，很容易便能看出这是发自内心的。

他的家中依旧保留着苏共党员证，还有一张俄共党员证，从图片上来看，这两张党员证的格式都是一样的，只是在具体的文字内容中有所不同。

光是这点细节就足以说明，普京的态度从来都不是全盘否定。

当时的苏联，最为突出的便是工业化水平。

普京着重赞扬了这一点，并说：“若是当年不能集中利用起全国的资源，那么苏联就难以做好应对纳粹德国的准备，否则，这对于整个俄罗斯民族后果都是十分惨烈的，苏联所做的这一切，贡献是不用怀疑的。”

事实也正是如此，从国家命运和民族存亡的角度来看，若俄国采取的不是苏联体制，一切都是不敢想象的。

此外，教育和一个民族的未来息息相关，普京对苏联同样采取了积极的肯定。

若是没有良好的思想出发点，苏联也不会在那个时代取得极高的成就，而那一切的开始，正是列宁所定下的。

普京本人也非常认同社会主义思想和共产主义思想中的很多内容，他本人也解释过原因：“它们就像《圣经》一样，其中很多的原理都是正确的。”

从很多角度来看，普京并不排斥列宁，也将他视为一个伟大的人物。

从2005年开始，俄罗斯就有很多强烈的声音呼吁“安葬列宁遗体”，就连俄罗斯历史研究所都指出：列宁过去的一些政策阻碍了国家发展，并将国家孤立于文明世界之外。

因此，不少人建议将红场上的列宁墓拆除掉，同时将相应的城市街道、地铁站命名中删除。

呼声愈演愈烈的情况下，有一个至关重要的人站了出来，那便是普京。

普京表示：“反对关闭列宁墓以及将列宁的遗体入土安葬，俄政府的考虑应当推动社会和谐与民族团结，而不是导致社会分裂。”

很快，俄罗斯的主流报纸《消息报》也赞扬了列宁的功绩，表示列宁所领导的革命以及随之诞生的苏联都是对世界文化的最大贡献。

站在全局观上的普京

从普京对于列宁墓的态度便能看出，他对于列宁还是采取褒扬态度的，可不少媒体也发表过普京批评列宁的相关谈话，那些确实出自普京之口。

比如，2016年年初，普京就发表过一段谈话，指明了正是列宁的思想导致苏联大厦倒塌。

事实上，普京的讲话并非完全如此，媒体所挑选的部分也是断章取义的内容。

那段发言所摘取的是普京于1月21日召开俄罗斯科学教育咨询委员会发言的内容，在讲话中，普京谈到列宁时特意提到了“民族自治”和“世界革命”的思想。

可后续的网络媒体报道中，偏偏漏掉了普京的两个重点，让人们误以为普京是在批评列宁的全部思想。

由于该事件在网络上引起轩然大波，一位俄罗斯中学老师便借着一场会议向普京提出了疑问，希望普京能重新阐述一下相应言论。

普京则也就详细表明了自己的疑问，原来他的核心观点源于列宁和斯大林对一件事的分歧。

斯大林当时的观点是要让几个拥有自主权的主体组建为一个国家，而列宁就不认可这种意见，他认为应当一个联盟该同时具有四个主体。

普京则认为列宁在这种问题上的态度是错误的。

因为在早期苏联时期，本身就存在经济效益和社会效益不高的情况，给出太多自主权本身就是“埋雷”的行为。

就事论事来看，普京的说法也只是对列宁的部分思想予以否定，并没有全盘否定过列宁。

当然，要论证普京所言是否正确也是很难的，这归根结底就是个伪命题，历史是不可能存在假设的。

在1991年之后，不少俄罗斯的学者和民众也将苏联解体的原因和列宁与斯大林的争论中联系到一起了，他们给出了这样的结论：历史无法证明，若是采用了斯大林的建国方案去发展，苏联就能难逃厄运。

即便是学识再渊博的物理学家，也只能根据已经发生的历史总结教训，不能论证谁对谁错。

普京所表达的只是一种观点，俄罗斯当然也存在具有类似观点的人，不能因为普京是总统就得承认他一定是对的。

从历史来看，在制定宪法的过程中，苏联的国家性质规定为“社会主义”，其中第八条就详细阐明了联盟国家加入和退出的说法。

当时的列宁同样考虑到俄罗斯对少数民族具有压迫的情况，所以列宁还着重批评过“大俄罗斯沙文主义”，这更是坚定了他采取“自愿原则”的中心，只有人心所向，才能更好地发展联盟。

斯大林时代经历过战争和冷战，因此他更倾向于团结。

若是从结果逆推回来说列宁的思想是错误的也不对，因为在苏联宪法实行的70年历史中，并没有出现过民族矛盾极其尖锐的时期，而苏联境内各处也没有发生过重大民族冲突事件，所有加盟国的向心力也很强，也没见谁根据宪法去闹独立。

而到了最后，波罗的海三国的独立浪潮其实也和列宁没啥关系，那是因为1987年戈尔巴乔夫发动了一场“重新审视苏联历史”的运动后否定了苏联历史，甚至还否定了二战历史，这也导致了三国的抗议。

即使在1991年3月这个关键时间节点上，苏联还有过一场公决，接近8成的投票者都是希望保留联盟的，绝大多数民族共和国还是没有依靠宪法脱离苏联这个大家庭。

苏联宪法第一次遭到否定，还是叶利钦宣布了俄罗斯联邦宪法高于苏联宪法。

若是说列宁的思想完全没有问题，那也是片面的，对于一个如此庞大的帝国来说，各种观点都该存在，任何宪法都无法做到面面俱到。

所以，70多年里，苏联在具体执行过程中也存在各方面的“缺陷”，比如经济发展不均衡、特权阶层腐败等，可就算是“缺陷”，都不至于导致国家出现倒塌的情况。

对于当时的苏联来说，国家是否能够长治久安，关键在于是否有条件解决这些“缺陷”。

普京还曾因为一件事指责过列宁，那便是十月革命中枪毙沙皇一事，该讲话发表于2016年1月25日。

事实上，沙皇尼古拉二世确实没有经过法庭的审判就被执行了枪决，这算是一种错误行为。

可代入到当时残酷的战争环境下去思索，沙皇的死，也是有很多无奈造成的。

外围的捷克斯洛伐克军团不断逼近，他们的目的便是解救尼古拉二世一家子人。

此外，俄国历史上一直存在皇权主义思想，红军战士也担心若是沙皇落入敌人手中会导致战事发生逆转，再加上1918年发生了列宁遭遇刺杀的事件，这无疑是加重了红军战士的仇恨心理。

客观来说，列宁作为主要领导人，他对于沙皇之死负有责任；不过列宁确实没有直接下令枪杀沙皇，事先也不知道。

普京经历过苏联时代，他对于过去自然是存在一定感情的，不过作为俄罗斯总统，他也展现出了自己的大局观。

他曾说过：“不能用黑色的油漆将过去全部抹黑。”

20多年来，俄罗斯社会从来没有中断过类似讨论，不难看出，只要国家政治经济面临重大选择时，人们就必然会提到苏联。

只要遇到什么问题，人们也会不由自主地回头望去，普京上台后，他有着恢复辉煌的理想，不过也并不意味着他朝着列宁的理想靠拢。

西方也有很多声音在指责普京“重建苏联”，普京也在一个纪录片中给出了回应：“谁都不愿意相信，我们没有重建苏联的意图。”

总体来说，普京会怀念过去苏联时代的强盛，也对那时存在的各种弊端有着清醒的认识。

那些全盘否定过去的思想也在不断被普京扭转，俄罗斯针对过去的历史也有着重新思考和评价，他会庆祝十月革命纪念日，同样也会对过去的一些制度提出批评。

在他的影响下，越来越多的俄罗斯民众恢复了对苏联领导人的全方位评价。

参考

普京近期频谈“列宁” 称仍保留着苏共党员证 海峡网

-END-

作者：理理

编辑：墨浓